35,368 Views

Les institutions financières et d'autres entités s'exposent à des sanctions sévères en cas de non-respect des réglementations relatives à la lutte contre la criminalité financière, qui comprennent des lois contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, des lois contre la corruption et les pots-de-vin, et des exigences en matière de prévention de la fraude. Malgré les efforts des institutions financières pour se conformer à ces réglementations, des milliards de dollars d'amendes sont imposés chaque année en raison de l'inefficacité de ces programmes.

Dans cet article, nous examinerons de plus près certaines des sanctions les plus importantes auxquelles les institutions financières et d'autres entités ont été confrontées en 2022, les facteurs qui ont conduit à ces sanctions et les enseignements que nous pouvons en tirer.

Danske Bank

La plus grande banque du Danemark, Danske Bank, a été sanctionnée pour des manquements et des fautes graves liés au portefeuille de non-résidents de sa succursale estonienne entre 2007 et 2016.

La banque a accepté de payer :

  • 2 milliards de dollars au ministère américain de la justice (DoJ)
  • 178,6 millions de dollars à la Commission américaine des opérations de bourse (SEC)
  • 4,749 milliards de DKK à l'unité danoise de lutte contre la criminalité (SCU)

Au cours de cette période, environ 200 milliards de dollars de fonds suspects ont été transférés du portefeuille de clients non-résidents de la succursale estonienne vers le système financier américain. Le portefeuille de clients de la succursale comprenait des clients à haut risque, dont beaucoup étaient liés à la Russie.

Plusieurs facteurs ont contribué aux sanctions imposées à la Danske Bank, notamment

  • La tromperie de la Danske Bank à l'égard des banques américaines en ce qui concerne les clients estoniens de la banque et les contrôles anti-blanchiment, afin d'obtenir l'accès au système financier.
  • La Danske Bank n'a pas surveillé de manière adéquate les activités de sa succursale estonienne et de ses clients à haut risque.
  • La succursale estonienne de la Danske Bank n'a pas mis en œuvre les contrôles de base de la connaissance du clientKYC pour les clients à haut risque.
  • Négligence de la part de la succursale à réagir de manière appropriée aux clients suspects et à leurs activités.

Lafarge SA

Lafarge SA, un fabricant mondial de matériaux de construction, a dû faire face à des sanctions pour avoir fourni un soutien matériel et des ressources à des organisations terroristes, dont ISIS et le FNA. L'entreprise a plaidé coupable et accepté de payer 778 millions de dollars d'amendes.

Il a été établi que Lafarge SA et sa filiale, Lafarge Cement Syria S.A (LCS), ont versé 6 millions de dollars à ISIS et au Front al-Nyshar en échange du droit d'exploiter une cimenterie en Syrie, dont l'entreprise a tiré un revenu total de 70,3 millions de dollars. Les paiements étaient déguisés et effectués sous la forme de "taxes" et étaient structurés de manière à fournir une compensation aux groupes terroristes sur la base du volume des ventes, afin de les inciter à agir dans l'intérêt économique de LCS.

Crédit Suisse

Le Crédit Suisse a été impliqué dans une enquête concernant ses services transfrontaliers de banque privée entre 2005 et 2012 auprès du Parquet National Financier (PNF).

Le règlement comprend

  • Une amende d'intérêt public de 65,6 millions d'euros
  • Le paiement d'un montant supplémentaire de 57,4 millions d'euros
  • Le versement de 115 millions d'euros à l'État français à titre de dommages-intérêts pour perte de revenus

Le juge chargé de superviser l'affaire a constaté que les banquiers du Credit Suisse recherchaient des clients potentiels dans des restaurants et des hôtels français haut de gamme, plutôt que de mener des affaires à partir des bureaux physiques de la banque situés dans le pays. Les procureurs ont déclaré que le Credit Suisse aidait ses clients à ne pas payer d'impôts sur leur fortune.

USAA Federal Savings Bank (FSB)

Le Financial Crimes Enforcement Network (FinCEN) a imposé une sanction civile de 140 millions de dollars à USAA FSB pour violation délibérée du Bank Secrecy Act (BSA).

Il a été constaté que l'USAA FSB avait violé les exigences minimales de la BSA en ne mettant pas en œuvre un programme AML adéquat et en négligeant intentionnellement de déclarer avec précision et rapidité de nombreuses transactions suspectes au FinCEN, qui incluaient des clients soupçonnés d'être impliqués dans des activités criminelles. Bien qu'elle ait reçu des avertissements préalables, l'USAA FSB a omis à plusieurs reprises de remédier à son programme deAML inadéquat.

Banque Santander

Santander UK Plc s'est vu infliger une amende de 107,8 millions de livres sterling par la Financial Conduct Authority (FCA) pour des manquements graves et persistants dans ses contrôles de lutte contre le blanchiment d'argentAML. La banque s'est révélée défaillante dans plusieurs domaines clés, notamment la vérification inadéquate des informations professionnelles fournies par ses clients, la surveillance inappropriée du chiffre d'affaires des comptes, la mauvaise gestion des comptes Business Banking et l'absence de traitement des signaux d'alerte associés à des activités suspectes, tels que les alertes de surveillance automatique.

Conclusion

Voici quelques éléments clés à garder à l'esprit :

  • Les institutions financières et autres entités s'exposent à des sanctions sévères en cas de non-respect des réglementations en matière de lutte contre la criminalité financière.
  • Malgré les efforts déployés pour se conformer à ces règles et réglementations, des milliards de dollars d'amendes sont imposés chaque année en raison de l'inefficacité des programmes de conformité.
  • Même les entreprises réputées et bien connues sont susceptibles de faire l'objet de blanchiment d'argent.

Les institutions financières et autres entités doivent prendre au sérieux les réglementations relatives à la lutte contre la criminalité financière et mettre en œuvre des programmes de conformité efficaces afin d'éviter les sanctions importantes associées au non-respect de ces réglementations. Ce faisant, elles peuvent se protéger, protéger leurs clients et préserver l'intégrité du système financier.